La nouvelle législation belge sur la prostitution : Distinguer la réalité de la fiction
mardi 4 février 2025 / publié chez Presse-toi à gauche !
En lisant les récents titres tels que « Les travailleuses du sexe belges bénéficient d’un congé de maternité et d’une pension en vertu d’une loi inédite », on pourrait penser que la Belgique est en train de réaliser une avancée positive sans précédent pour les femmes. Mais la réalité est quelque peu différente.
Une législation similaire est en place en Allemagne et en Nouvelle-Zélande depuis des années. Mais essayer de faire entrer une pratique fondamentalement exploiteuse et dangereuse dans le cadre du droit du travail ne la transforme pas en quelque chose de sain et de respectueux, à l’instar du métier de serveuse ou des soins de santé. Croire le contraire est un symptôme de pensée magique qui serait attachante chez un enfant en bas âge mais qui est férocement irresponsable chez un adulte.
Mais, la BBC a dit qu’elle allait assurer la sécurité des femmes, leur permettre de refuser des « clients » et leur accorder des avantages et des pensions. La BBC – la BBC ! – ne peut pas s’être trompée à ce point ? Mais en vérité, il y a une longue histoire de médias grand public qui se laissent convaincre par les intérêts particuliers. Il suffit de penser à la façon dont les barons du tabac et de l’amiante ont longtemps trompé la vigilance de tant de personnes. Et la BBC aurait-elle un dossier équilibré sur cette question ?
L’industrie de la sexploitation fait fortune. Non pas pour les femmes qui en sont la matière première, mais pour des tiers – proxénètes, trafiquants, tenanciers de maisons closes et grands sites web qui inondent les ondes de pornographie violente, misogyne et raciste et d’immenses catalogues de femmes que les hommes peuvent louer pour en user et en abuser sexuellement.
Tout comme les barons du tabac et de l’amiante, les proxénètes se sont emparés des institutions, des gouvernements et même des agences des Nations unies. Les organismes de financement, comme l’Open Society Foundation et ses filiales, la Fondation Bill et Melinda Gates, Mama Cash, la Fondation Ford et de nombreuses filiales des Nations unies, exigent souvent un soutien à la « décriminalisation du travail du sexe » comme condition d’obtention du financement.
En conséquence, les organisations de femmes qui ne soutiennent pas ce principe sont privées de financement et celles du Sud, en particulier, n’ont souvent pas les ressources nécessaires pour créer un site web et sont donc plus ou moins inconnues au niveau international. Les lobbyistes de l’industrie du sexe peuvent donc affirmer, sans sourciller, que « toutes les organisations dirigées par des travailleuses du sexe » soutiennent la « décriminalisation du travail sexuel ». Mais ils n’expliquent évidemment pas qu’ils entendent par là : la dépénalisation de l’ensemble de l’industrie, y compris les proxénètes et les tenanciers de maisons closes (aujourd’hui redéfinis comme « gérants »), la publicité et les clients. Ils pourraient dire haut et fort que, bien sûr, le trafic sexuel serait illégal, mais pas qu’ils l’ont redéfini de telle sorte que la plupart des trafiquants de sexe passeraient à travers les mailles du filet sans être inquiétés.
Malgré tous ces avantages – médias dociles, mainmise sur les principales institutions, financement généreux des fantassins, etc. -, les proxénètes ont essuyé de sérieux revers ces dernières années.
En septembre 2023, le Parlement européen a voté en faveur d’une résolution qui définit la prostitution comme une forme de violence, à la fois cause et conséquence de l’inégalité persistante entre les femmes et les hommes, et qui encourage les États membres à adopter une approche fondée sur le modèle nordique.
Cette année, Reem Alsalem, rapporteuse spéciale des Nations unies sur la violence à l’égard des femmes, a présenté aux Nations unies un rapport novateur qui définit également la prostitution comme une forme de violence et plaide en faveur du modèle nordique. Elle a ensuite rédigé un excellent document de synthèse sur la lutte des femmes pour sortir de la prostitution et sur le soutien dont elles ont désespérément besoin.
Cette année encore, la Cour européenne des droits de l’homme a statué que la loi française sur le modèle nordique ne violait pas la Convention européenne des droits de l’homme.
Cette décision a évidemment porté un coup dur aux proxénètes et à ceux qui les encouragent, qui ont l’habitude de dominer le discours. Mais leurs problèmes remontent à plus loin. Il fut un temps, il y a une quinzaine d’années, où ils présentaient l’Allemagne comme le modèle que tous les pays devraient suivre.
Mais l’Allemagne, avec ses méga-bordels propres et efficaces et son million d’hommes payant pour des actes sexuels chaque jour, s’est révélée n’être pas si propre que cela. Il s’est avéré que ces méga-bordels étaient remplis de femmes migrantes, la plupart victimes de la traite des êtres humains depuis les régions les plus pauvres d’Europe de l’Est et d’Afrique subsaharienne, qui subissent des horreurs inimaginables, et qu’il existe une clandestinité rampante largement contrôlée par des syndicats du crime organisé et des gangs de motards. Les problèmes pour les femmes et pour la société étaient trop difficiles à ignorer, et les proxénètes ont donc changé leur fusil d’épaule.
L’Allemagne a une législation, ont-ils dit, ce qui signifie, comme l’a expliqué Franki Mirren, la meneuse de claques de l’industrie du sexe, que « le travail sexuel est contrôlé par le gouvernement et n’est légal que dans certaines conditions spécifiées par l’État ». Ce qui est vraiment le mieux pour les « travailleuses du sexe », insistent les proxénètes, c’est la décriminalisation qui, selon Mirren, implique « la suppression de toutes les lois spécifiques à la prostitution », comme cela a été mis en œuvre en Nouvelle-Zélande en 2003. Cela convenait au lobby des proxénètes, car la faible population de la Nouvelle-Zélande et son isolement géographique font qu’il est difficile pour le lobby de l’abolition de la prostitution, beaucoup moins bien financé, de contester les affirmations hyperboliques de son succès.
Mais nous avons contesté ces affirmations et un nombre croissant de femmes néo-zélandaises qui ont vécu l’expérience du système ont courageusement commencé à parler de sa réalité (voir les liens à la fin de cet article pour des exemples). Peu à peu, la prise de conscience du fait que le système néo-zélandais était lui aussi loin d’être parfait a commencé à se répandre.
Les abolitionnistes allemands·e ont compilé des données sur le nombre d’homicides commis par des proxénètes et des parieurs, sur des femmes impliquées dans la prostitution sous différents régimes. Nous avons dressé un tableau de ces données qui montre clairement que le nombre d’homicides est beaucoup plus élevé en Nouvelle-Zélande, avec son système décriminalisé, en Allemagne et aux Pays-Bas, avec leur système légalisé, qu’en Suède, en Norvège et en France, qui ont adopté le modèle nordique.
Il serait tentant de suggérer sur cette base que le modèle nordique est plus sûr pour les femmes. Mais la vérité est que la prostitution est l’activité la plus dangereuse au monde et que rien ne peut la rendre sûre. Ce que fait le modèle nordique, lorsqu’il est bien appliqué, c’est de réduire la taille de l’industrie, le nombre de femmes impliquées et le nombre d’hommes qui achètent des services sexuels, ce qui, heureusement, entraîne une diminution du nombre de meurtres.
En résumé, les proxénètes avaient un sérieux problème de relations publiques.
Leur solution ? La Belgique !
En 2022, la Belgique a dépénalisé la prostitution en fanfare : Le premier pays européen à dépénaliser la prostitution ! Le début d’une révolution européenne éclairée ! Et ainsi de suite.
Mais un peu plus d’un an plus tard, la Belgique a adopté une nouvelle législation sur le « travail du sexe » – la législation qui vient d’entrer en vigueur dans les articles triomphants de la BBC et d’autres. Mais attendez une minute – la caractéristique principale de la décriminalisation totale n’est-elle pas qu’il ne devrait pas y avoir de lois spécifiques à la prostitution ? Cela ne signifie-t-il pas que la Belgique n’a plus de décriminalisation et qu’elle a maintenant une légalisation Tout à fait. Mais qu’est-ce qui est gênant entre les proxénètes et leurs partisan·es ? S’ils disent que c’est la dépénalisation, alors c’est la dépénalisation, d’accord ?
Espace P, une organisation belge qui apporte son soutien aux « travailleuses du sexe », a utilement publié le texte de la nouvelle législation en anglais. Elle prévoit des contrats de travail légaux, qui donnent accès aux prestations de sécurité sociale habituelles des employé·es, ainsi qu’à certaines protections spéciales. Cela signifie que le gouvernement belge reconnaît désormais la prostitution comme un travail normal, même s’il nécessite quelques garanties supplémentaires.
L’une des principales garanties est que les « employeurs » ne peuvent pas obliger les « travailleuses du sexe » à « avoir des relations » avec un « client » spécifique ou à se livrer à une pratique spécifique, et qu’un tel refus ne peut pas être considéré comme une « rupture du contrat de travail et ne doit pas entraîner de conséquences négatives pour la “travailleuse du sexe” sur le plan de l’emploi ». Toutefois, si elle exerce ce droit de refus plus de dix fois en six mois, la loi prévoit des services de médiation pour aider à la résolution du problème.
Il reste à voir comment cela fonctionnera dans la pratique. Esther, survivante de la prostitution et experte politique du NMN, est sceptique. La loi ignore les forces du marché et la coercition causée par les exigences des acheteurs, et la manière dont cela se répercutera sur ce que les propriétaires de maisons closes considèrent comme des services normaux. Les femmes qui refusent certaines pratiques (comme la pénétration anale ou le fisting) risquent de ne plus trouver beaucoup d’acheteurs une fois que ces pratiques seront considérées comme des services normaux. Comment les propriétaires de maisons closes réagiront-ils à cette situation ? Pourront-ils même se maintenir à flot si les femmes refusent les actes sexuels dangereux popularisés par le porno en ligne ?
C’est un peu comme les femmes sur OnlyFans contraintes de faire des choses de plus en plus extrêmes à cause de la concurrence et de leur besoin de gagner de l’argent. Les trafiquants seront moins chers que les maisons closes en contraignant les femmes qu’ils contrôlent, qui n’auront pas de contrat de travail. Cela conduira soit à un système à deux vitesses (l’une des principales choses dont se plaignent les proxénètes et leurs meneurs dans le cadre de la « légalisation »), soit les propriétaires de maisons closes utiliseront leur pouvoir de persuasion pour s’assurer que les femmes qu’ils emploient ne refusent jamais une pratique, comme ils le font en Nouvelle-Zélande, ainsi qu’en a témoigné Chelsea Geddes.
Esther a résumé la situation : « Une femme seule avec un acheteur pourra-t-elle refuser un acte sexuel pour ces raisons ? Les personnes qui rédigent ces lois n’ont aucune idée de la manière dont la coercition et cette industrie fonctionnent réellement ».
Un autre problème est que, selon le système de sécurité sociale belge, vous n’avez pas droit aux allocations de chômage si vous quittez volontairement un emploi ou si vous refusez d’en accepter un qui vous est proposé. Quelles sont les conséquences de cette situation, maintenant que la prostitution est officiellement acceptée comme un travail normal ? Les chômeuses seront-elles contraintes d’accepter un emploi dans une maison close ? Les femmes qui quittent une maison close se verront-elles refuser les allocations de chômage et seront-elles donc contraintes de rester dans la prostitution contre leur gré ? Que signifierait le « droit » de refuser des actes sexuels spécifiques dans ces circonstances ? Nous supposons que cela ne signifie pas qu’elle peut refuser d’avoir des « relations » avec n’importe quel client tout en étant payée.
Dans cet article, nous n’avons abordé que quelques-unes des contradictions inhérentes à tout système de prostitution régularisé, que les proxénètes et leurs pom-pom girls préféreraient que nous ne soulignons pas. Esther a beaucoup écrit sur de nombreuses autres contradictions et sur le fait que la prostitution ne pourra jamais se conformer aux normes modernes de santé et de sécurité, aux réglementations en matière d’emploi et à la législation sur l’égalité. Prétendre que c’est le cas risque d’avoir des conséquences négatives pour les autres travailleurs et travailleuses et de conduire à un affaiblissement des normes, en particulier pour les femmes. Si une « travailleuse du sexe » fait des fellations dans le cadre de son contrat de travail, qu’est-ce qui empêcherait le patron de n’importe quelle autre entreprise d’inclure dans la description de votre travail le fait de faire des fellations à des clients importants et à des cadres ?
En définitive, ce nouveau développement est très éloigné de la prétendue libération proclamée si bruyamment. En réalité, elle inscrit dans la loi le droit des hommes à l’accès sexuel aux femmes et place les femmes dans une position de subordination par rapport aux hommes. Cela n’est pas compatible avec les aspirations d’une société démocratique moderne et égalitaire. C’est pourquoi nous demandons l’adoption du modèle nordique.
Témoignage des femmes néo-zélandaises
La réalité du commerce sexuel dépénalisé en Nouvelle-Zélande
Sur #DECRIM : Chelsea Geddes sur le système de prostitution dépénalisé de la Nouvelle-Zélande
« Je rêvais souvent de quelque chose de mieux, mais au fond de moi, j’ai toujours su que c’était un rêve »
« Je crois que la prostitution légalisée renforce et enhardit les attitudes misogynes chez les hommes »
Sara Smiles : Mon histoire dans le monde du viol rémunéré.
https://nordicmodelnow.org/2024/12/11/belgiums-new-prostitution-legislation-separating-fact-from-fiction/
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)